|
|
Это обзор виртуальных библиотек и размещенных в них текстов. Я не ставил себе целью дублировать уже кем-то сделанное, хотя кое-что постараюсь добавить сам. |
||
Страничка формируется по принципу: "Я Маркса прочитал, и он мне не понравился" - т.е. личные пристрастия и осознанная необходимость. Заранее приношу извинения за отсутствие системы и допущенную субъективность. |
Если на указанной ссылке не окажется нужного текста, напишите это в гостевой книге, постараюсь найти. |
Текст |
посвященным изменениям в
тексте, имя Брука упоминается лишь дважды, и оба раза в связи со случаями не очень
значительными. Изменения, отмеченные другими исследователями, тоже невелики и не идут ни в
какое сравнение с установившейся практикой переделок. Бесспорно, Брук очень
самостоятелен по отношению к драматургическому материалу, но самостоятельность его проявляется
иначе — сложнее и плодотворнее. Система Брука в практическом
своем приложении имеет три компонента — режиссер, актер, зритель: Не отсутствует ли
здесь что-то весьма существенное, более того — изначальное? Где автор? Действительно, он
здесь не упоминается. Театр Брука — подчеркнуто режиссерский. Но этот театр
меньше всего игнорирует автора. Напротив, он в нем всевластен, как в те давние
времена, когда ему самому полагалось ставить свои пьесы и он ходил по подмосткам, тут же
на месте меняя мизансцены, указывая верные интонации, выверяя свой первоначальный
замысел сценой. В бруковских постановках всегда присутствует автор, только
имя ему сейчас — режиссер. Взяв в свои руки руководство
спектаклем, Брук не соперничает с автором и не враждует с ним. Он сам в него
перевоплощается. «Вживается» в него, как актер. Может быть, поэтому спектакли
Брука всегда индивидуальны, непохожи один на другой и вместе с тем всякий раз
узнаваемы, как узнаем мы актера за всем многообразием сыгранных им ролей. Тенденция к индивидуализации
спектакля, развивающаяся в европейской режиссуре со времен
романтизма, нашла в Бруке на сегодняшний день, разумеется, своего завершителя. Образ спектакля, созданный
Бруком, кажется обычно очень верным замыслу драматурга: в нем есть мае* штаб,
органичность, цельность, полная во всех деталях оправданность. Но при этом он может быть совершенно
непохож на другой спектакль по той же пьесе, тоже некогда показавшийся нам
убедительным. Как понять в этом случае, за каким режиссером правда? |